，為該網站的歸檔消息做出了貢獻，該消息涉及UFC Pay Per View Per View Piracy，本月由美國地方法院，WD Louisiana，Shreveport部門發布了判決的原因，指出UFC的工業PPV PPV 供應商可能沒有最好的採取法律訴訟，可以對建立購買以及篩選該計劃的住宅版本。
在最近的情況下（Joe Hand Proverions，Inc。訴Triple JJJ Travel Plaza，Inc），被告經營一家夜總會。 他們直接從UFC網站購買了許可證，並將其Roku註冊為用於播放UFC付費按查看程序的小工具。
該住宅計劃的價格標籤為44.99美元，而從原告購買的工業許可證的費用為950美元。
原告起訴指控衛星和/或有線電視盜版，這是這些起訴中典型的聲明，因為聯邦法規為這些犯罪造成了民事責任，請致電，致電給予巨大的法定賠償。 原告用於簡易判決，但是法院駁回了申請，指出喬·漢德（Joe Hand Promistions）的申請甚至可能沒有立即對這些情況採取法律訴訟，而UFC /Zuffa本身可能是受aggrensed黨派。
拒絕申請治安法官馬克·霍恩斯比（Mark Hornsby）提供了遵守的原因：
簡易判決證據表明，被告直接從Zuffa購買了最好的票價為44.99美元。 在向夜總會的客戶展示戰鬥時，被告違反了UFC（Zuffa）網站上規定的使用條款，除了Roku條款和條件外，僅限於為居住職能而限制。 其他指定或聯邦立法也可能違反。 至少僅在簡易判決記錄上，法院的問題是，原告可能不是主張對被告宣布的慶祝活動。 原告的分銷資格在提供給原告的特殊最佳（工業閉路電視鬥爭）以及Zuffa（通過互聯網上最好向住宅展示戰鬥）之間的特殊最佳區分。 換句話說，被告利用網絡以及他們的Roku小工具在僅購買了住宅許可後公開展示了工業機構中的戰鬥，從而破壞了某人的權利。 這很清楚。 但是，並沒有刪除原告是斷言違法行為的適當慶祝活動。 除了被告的違法行為是故意的，這還遠遠沒有消除。
根據這份記錄，本法院自由裁量權的最佳行動是拒絕進行簡易判決的運動，並繼續進行審判，其中所有這些問題都可以充分充實。 因此，原告的簡易判決運動（文件25）被拒絕。
廣告
分享這個：
推特
Facebook
像這樣：
喜歡加載…
有關的
UFC PPV盜版損害損害損害在Programapril 19，2016in的“盜版”下
$ 4,000以及最新的UFC PPV盜版案例授予的$ 3,000，2016年2月18日“盜版”
Joe Hand Promotions斷言，最好針對所有“非住宅” UFC PPV PPV PPV PRECYOCTOCTOCT 5，2014年5月5日，“ Piracy”